Chimpancés jóvenes nos superan en memoria visual a corto plazo
Se ha publicado un estudio en el que se contrasta la memoria visual a corto plazo de chimpancés y humanos. Tres chimpancés hembras adultas, sus crías de 5 años y jóvenes estudiantes universitarios fueron puestos a prueba para recordar la ubicación de una serie ascendente de números en una pantalla. No eran chimpancés especiales, sólo habían sido adiestrados previamente en el reconocimiento ascendente de los números del 1 al 9. Se trataba de memorizar los números que aparecían al azar en la pantalla. Después, los números se presentaban en la misma posición, pero camuflados tras un rectángulo. Entonces había que recordar la posición de cada cifra, tocando el cuadrado correspondiente de la pantalla táctil.
Mejor lo veis:
Los resultados fueron sorprendentes. Los chimpancés adultos recordaban la posición de los números con el mismo o peor acierto que los humanos. Pero los chimpancés adolescentes superaron a los humanos. Acertaron más, y eran más rápidos. A veces, incluso mientras comían palomitas. Es la primera vez que se observa que los chimpancés superen a humanos en tareas cognitivas.
En algunos casos raros, niños humanos tienen una "memoria fotográfica" parecida a la de los chimpancés jóvenes del vídeo, pero desaparece con la edad.
El investigador Tetsuro Matsuzawa, profesor de Inteligencia y Lenguaje de la Universidad de Kyoto (Japón), y uno de los autores del estudio, piensa que "en el curso de la evolución nosotros perdimos esa habilidad, pero adquirimos una nueva habilidad de simbolización- en otras palabras, lenguaje."
El conocido primatólogo Frans De Waal, del Centro de Primates Yerkes, dice que los resultados son "absolutamente increíbles", y apunta a que este tipo de memoria puede tener la utilidad, en la naturaleza, de recordar las frutas en las ramas o los caminos en los árboles.
Para mí, la conclusión del estudio es que la memoria instantánea no es un aspecto clave en la evolución cultural exponencial que hemos experimentado los humanos, aunque sea necesaria en un cierto grado. Más bien es el lenguaje estructurado. Son las ideas, su articulación lógica, y su transmisión.
Vía Newscientist.
Entradas
10 Memes sueltos:
Me he quedado anonadado (hecho una nada) con el video. Ya sabía que mi memoria visual es bastante mala, pero ¡es que he tenido que ver el video dándole al pause para comprobar que el chimpancé lo hace muchísimo mejor que yo!
¡Qué cura de humildad...!
Sí me parece lógico que esa rapidísima memoria visual responda a las demandas del medio que señalas en el texto, pero... ¿fue evolutivamente indispensable que el surgimiento de la conceptualización acabase con una adaptación evolutiva anterior tan interesante como la captación rápida del entorno?
Aunque, tal vez, todavía nos quede algo de esta facultad. En dos ocasiones en la que me jugaba mucho fui capaz de ejecutar la serie de movimientos adecuados (nunca ensayados con anterioridad) en mucho menos tiempo del que me hubiese costado pensarlos. Quizás todavía mantengamos esta facultad dormida bajo las sábanas del pensamiento humano.
Para mí los datos del estudio tienen otra lectura: es cierto, los chimpancés tienen más memoria de visual cuando son entrenados en una tarea mucho más que un humano. Es decir, que tienen un potencial para mejorar su memoria asombroso, pero los resultados mostrados, en mi opinión, no son una prueba de que los chimpancés tengan mejor memoria visual que los humanos (sólo en estas condiciones). El experimento para poder realizar esa afirmación sería el de poner a un chimpancé y a una persona (o varios, para que los datos sean fiables) a realizar la misma tarea el mismo número de veces y, o biena ambos se los recompensa o bien a ninguno de los dos. Si en esas condiciones el chimpancé es mejor que el humano entonces la afirmación de que los primeros son mejores que los humanos será correcta, mientras tanto, me permito cierto escepticismo al respecto.
Sin embargo, a pesar de esta crítica, ver al mono realizando la prueba es sorprendente (ya pusimos un enlace en nuestro blog hace tiempo en un apunte sobre primates y matemáticas).
Para mí el logro de estos trabajos es haber conseguido que los chimpancés lleguen a conseguir realizar esa prueba tan bien, lo que muestra la extraordinaria plasticidad del cerebro, que es básicamente en lo que se fundamenta el aprendizaje.
Un saludo.
No, no, no, brainy. Claro que los chimpancés han sido adiestrados. Es que si no, a ver cómo teclean la pantalla. En cambio, los universitarios, o cualquiera en general, habremos hechos pruebas, si no parecidas, sí muy relacionadas. Que partiríamos con ventaja, vamos.
He llegado a pensar que tal vez los chimpancés jóvenes "vean" lo que hay tras el cuadro. Es que esa velocidad...
En fin, es tan asombroso, que uno desconfía. Supongo que sin motivo, y será plasticidad de aprendizaje, como dice Bariny. Ahora bien, está por ver si los humanos serían capaces de tal velocidad y eficacia aún siendo entrenados.
Yo no me refiero al adiestramiento de teclear la pantalla sino al hecho de tener que ordenar losnúmeros en orden en poco tiempo. yo no he realizado nunca una tarea de ese estilo, por lo que sigo pensando que la cuestión es una diferencia bestial de entrenamiento por parte de los chimpancés en comparación con los humanos. Cuidado, que no estoy negando que los chimpancés tengan más memoria visual que los humanos (de hecho, evolutivamente podría tener sentido), lo que critico es que esa conclusión no se puede sacar de estos resultados´. De hecho, sólo se han empleado a tres chimpancés (no sabemos si han intentado realizar la prueba con otros chimpancés y no han sido siquiera capaces de aprenderla, porque eso pasa muy a menudo con las pruebas comportamentales que requieren algún aprendizaje) y el número de humanos al que se ha realizado la prueba tampoco es muy alto por lo que el análisis estadístico de los datos es más bien de andar potr casa.
Lo reitero: no niego la posibilidad que se apunta, pero no creo que pueda extrapolarse de los datos obtenidos. La igualdad al realizar la prueba sería que los chimpancés hubiesen sido expuestos al mismo número de ensayos en la prueba que un humano (¡y sin refuerzo!). Al chimpancé se le podría enseñar a pulsar la pantalla mediante otro protocolo, por lo que no veo que ese sea un problema o una ventaja para el humano.
Muy interesante la noticia, Memecio. Me encantan los estudios polémicos que nos recuerdan nuestro pasado evolutivo más cercano.
Aún así, el experimento se refiere sólo a corto plazo, y a nivel de memoria nuestra mayor ventaja evolutiva reside en el largo plazo. En cómo a pesar del relativamente reducido espacio que destinamos a la memoria en nuestro cerebro, cualquier cosa aprendida deja un rastro que se puede volver a retomar.
En ese sentido, nuestra memoria a largo plazo funciona como un disco duro donde la información se almacena y se borra automáticamente, dejando sólo de forma permanente lo aquello que consideramos más importante.
Pero lo realmente revolucionario en nuestra memoria es que cuando un dato a largo plazo se borra, seguimos conservando el enlace. Un link ocupa mucho menos espacio que una página. Y el efecto en nuestra mente es esa confusa sensación de "yo he visto eso antes, déjame pensar dónde ha sido."
Por ponerte un ejemplo muy gráfico, el meme de la tablilla de Harappa que encabeza tu página provocó esa confusa sensación en mi coco la primera vez que lo vi, y lo que es peor, había algo que no me cuadraba.
Naturalmente, hay miles de tablillas con inscripciones del Indo, y una memoria a largo plazo sólo graba permanentemente las más impactantes, como las del unicornio o el chamán.
La fecha parecía demasiado antigua, pero a priori no era disparatada ¿Qué era entonces lo que no cuadraba? No lo sabía. Mi memoria a largo plazo lo había olvidado, pero había dejado un borroso link que merecía la pena seguir.
Afortunadamente la memoria de Internet es prácticamente infinita, así que pude encontrar con relativa facilidad la referencia del meme en cuestión. Es ésta:
http://img176.imageshack.us/img176/
7974/harappare2.jpg
Está sacada de la página
http://www.harappa.com/
indus2/index.html
En el apartado early writing, foto 152.
Entonces descubrí que lo que no me cuadraba eran 2 cosas. Por una parte, no era una tablilla como yo pensaba, sino una ostraca (un trozo de vasija reutilizado para escribir). Y por otra parte, la fecha estaba mal. La correcta es 2.300 BC.
Ooops. Lo siento, Memecio, pero creo que te va a tocar corregir la fecha del primer meme, y también su localización, ya que lo más probable es que la escritura naciera en Summer (Uruk, 3.400BC), y no en el Indo.
Rano, muchísimas gracias por hacerme saber tus apreciaciones.
Cuando fijé la imagen de la tablilla -de la ostracon, en concreto, cuyo plural es ostraca-, fue porque había aparecido la noticia de que en Harappa se habían encontrado las evidencias más antiguas de escritura. La fuente es la BBC. De ahí saqué la información, y la imagen. No fue una noticia aislada, se repitió.Además, si en Google se busca 'oldest writing' (escritura más antigua), el enlace anterior es el primero. Sé que eso no es concluyente, pero explica que creyera que precisamente esa tablilla era uno de los más antiguas pruebas de escritura.
Con tu indagación y el enlace que facilitas, que procede de una web con información profusa, y en la que se data en concreto la ostracon en 2.300 a.C., considero más probable que esa sea la fecha correcta. Y más teniendo en cuenta la opinión generalizada de que la primera escritura detectada es la sumeria.
Así que corrijo la fecha de la imagen. Más adelante intentaré colgar una pieza sumeria.
Por cierto, muy interesante la observación de los links neuronales. Tiene mucho sentido. Agradecido, rano. Ojalá me hubiera dado cuenta antes.
Gracias a ti Memecio, hombre, por el estupendo blog.
Lo del ostracon tiene su coña, porque da la casualidad de que consulté en una web de arqueología la forma correcta de escribir el palabro, justamente antes de escribirlo mal. Lo cual demuestra que el chimpancé más torpe sin duda tiene una memoria a corto plazo mucho más fiable que la mía.
Sobre el enlace de la BBC, sí, es obvio que han colocado una foto al azar y además parece que han "redondeado" la fecha. Es un signo de los tiempos.
Sobre el origen de la escritura, el problema es que las dataciones de C-14 dan fechas muy similares en el Indo, en Egipto y en Sumer. Sin duda son desarrollos paralelos y sincrónicos, pero ¿cuál fue el primero?
Para mí es una cuestion de estructuras. Cuando descubrimos un fósil paleontológico es tan importante su datación absoluta como los rasgos que nos indican su historia evolutiva. Por ejemplo, el Indohyus que han encontrado recientemente es contemporáneo de las ballenas primitivas, pero los rasgos de su esqueleto hacen pensar que era una forma más cercana al antepasado común.
Con los primeros escritos sucede lo mismo. Los signos más antiguos de la escritura del Indo (3.300 BC) según la foto 124 de early writing en
http://www.harappa.com/indus2/index.html
son signos tan simples que apenas pueden considerarse escritura.
Para Egipto nos ocurre lo mismo con los jeroglíficos más antiguos descubiertos, en la tumba U-j de Abydos (entre 3.300-3.200 BC):
http://www.dearqueologia.com/dinastia0
/fotos/escorpion_tumba.jpg
Lo más curioso es que incluso parece el mismo signo.
El problema de Sumer y la fase Uruk IV tardía (3.600-3.200 BC) es que no hay dataciones concretas más allá de las referencias estatígraficas, y por tanto no hay fósiles-emblema como ocurre en Egipto y en el Indo. Sin embargo, el número de hallazgos y la complejidad de los mismos nos llevan a la conclusión de que el origen estuvo allí. No hay más que ver las fotos y comparar:
http://cdli.ucla.edu/wiki/index.php
/Uruk_(mod._Warka)
Pero... ¿entonces qué foto pondríamos como símbolo del primer meme con constancia arqueológica? Pues, hombre cualquiera vale, va en gustos, lo importante es la idea.
Si me permites una sugerencia salaz, y siempre teniendo en cuenta que un meme es la unidad mínima de transmisión de la herencia cultural, en mi humilde opinión el primer meme del que tenemos constancia arqueológica se encuentra grabado en la cueva de los Casares (Guadalajara, España), con una cronología aproximada entre 16.000-13.000 BC, dentro del Magdaleniense Inferior:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons
/e/e9/Hierogamia_de_Los_Casares.gif
La foto viene de la página de la wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki
/Arte_paleol%C3%ADtico
Y aquí, una imagen más completa, del manual de Prehistoria de Almagro-Gorbea.
http://img180.imageshack.us/img180
/7759/casaresco0.jpg
A diferencia del resto de los grabados paleolíticos, en este caso el mensaje cultural codificado por el ancestral meme es perfectamente reconocible en la actualidad. :)
Los dibujos no hacen justicia a los relieves tal como se ven "en vivo" en la cueva. La nota curiosa es que cuando preguntamos al guía "¿Y por qué estos grabados no los conoce casi nadie? ¿hay algún problema sobre la autenticidad o la cronología?" , nos respondió:
"No, no hay ningún problema. Los grabados están reseñados en casi todos los manuales y nadie discute su autenticidad. El único problema es que cada vez que la Universidad manda a alguien de Madrid para estudiarlos, da la casualidad de que es del Opus, y sale corriendo de aquí nada más ver lo que hay grabado en las paredes". :D
Saludos, Memecio!
Espero que hayas tenido un feliz solsticio de invierno. Escribo simplemente para darte ánimos, pues veo que (igual que yo en mi blog) llevas un tiempo sin escribir nada (bueno, yo he conseguido encontrar un ratito hoy, por fin). Espero que nos vuelvas a sorprender pronto con algún interesante articulo! Y me consta que no soy el único!
Gracias, Monea. No tengas cuidado, que esto continua. Sólo q estoy atravesando una racha un poco "floja".
Un abrazo.
Suelta tu meme